Missä päin maailmaa on helpoin rikastua? - Evonomiikka (2023)

Transkriptio Harald Eian puheesta kloTEDxOslo.

Missä päin maailmaa on helpoin rikastua?

Tämän kysymyksen esitin professorilleni opiskellessani sosiologiaa 90-luvun alussa, koska hän piti luennon sosiaalidemokratioista, skandinaavisesta hyvinvointivaltiosta ja hän oli klassinen vasemmistolainen sosiologian professori. Eikä hän voinut salata innostustaan ​​puhuessaan näistä tasa-arvoisista yhteiskunnista, joissa ei ole rikkaita eikä köyhiä.

Mutta minä toisaalta kirjoitin diplomityötäni rikkaista ihmisistä. Joten kun haastattelin ylemmästä luokasta kuuluvia informanttejani, he kaikki sanoivat samaa: elämä Skandinaviassa on kovaa. Meidän on tehtävä kaksi kertaa enemmän töitä ansaitaksemme rahaa, koska meidän on taisteltava korkeita veroja, vahvoja palkkoja hallitsevia ammattiliittoja ja anteliasta hyvinvointivaltiota vastaan, joka tekee ihmiset laiskoiksi. Kuten eräs rikas kaveri kertoi minulle, hän sanoi, että he kutsuvat sitä sosiaaliturvaverkoksi. No, minä kutsun sitä riippumatoksi.

Ja kuten jokainen pyrkivä yhteiskuntatieteilijä, minulla oli – aloin olla syntyperäinen, ja aloin tuntea myötätuntoa näitä rikkaita kohtaan. Ja siksi nostin käteni ja kysyin professoriltani: entä jos et välitä niin paljon tasa-arvosta, entä jos unelmasi on rikastua, missä päin maailmaa minun olisi pitänyt syntyä tullakseni todella rikkaaksi?

Muistan edelleen professori hämmentyneen ilmeen, mutta hän vastasi parhaansa mukaan, noin: "No, jos se on tavoitteesi elämässä, sinun olisi luultavasti pitänyt syntyä yhteiskuntaan, jossa on vapaat markkinat, alhaiset verot ja minimaalinen hallitus. väliintuloa. Ja että jos haluat rikastua, sinun ei luultavasti kannata opiskella sosiologiaa.

Ja se oli hyvä vastaus ja paras arvaus, joka meillä oli silloin, eli siihen asti kunnes vierailin taloustieteen professorin luonaSoita MoenelleOslon yliopistossa, joka oli itse asiassa tarkistanut tosiasiat ja vastannut kysymykseen: missä päin maailmaa on helpointa rikastua?

Ja ennen kuin jaan kanssasi, mihin sinun pitäisi mennä ansaitsemaan rahaa, meidän on määritettävärikas.YK puhuu köyhyysrajasta, tiedäthän, jos ansaitset alle 1 dollarin päivässä, ehkä 2 dollaria päivässä, mutta meidän on määriteltävä rikkausraja, se on itse asiassa hauskempi viiva. Ja luotettavin raportti rikkaista ihmisistä, The Wealth Report (2014), asettaa rikkausrajan henkilöille, joiden nettovarallisuus on yli 30 miljoonaa dollaria. Konsulttien ammattikielessä näitä ihmisiä kutsutaan UHNW:ksi eli erittäin varakkaiksi henkilöiksi.

Joten The Wealth Reportin mukaan maailmassa on yli 170 000 UHNW:tä, ja tässä on viisi parasta maata, joissa on eniten rikkaita ihmisiä. Numero viisi, Kiina yli 8000; Iso-Britannia, Saksa, Japani ja lisäksi tietysti Yhdysvallat, jossa on yli 40 000 rikasta ihmistä.

Mutta tietenkään emme ole kiinnostuneita absoluuttisista luvuista. Olemme kiinnostuneita rikkaista ihmisistä henkeä kohti miljoonaa asukasta kohti. Ja jos jätetään pois puhtaat veroparatiisit, kuten Kypros ja Sveitsi, Hongkong, Singapore ja Monaco, joissa on keinotekoisesti valtava osuus rikkaita, käy ilmi, että meillä on viides Tanska, jossa on 179 rikasta miljoonaa asukasta kohden. Kanada, Uusi-Seelanti, Ruotsi ja huipulla Norja.

Mutta missä on USA? Paikalla 13. Mitä sitten tapahtui vanhan professori ajatukselle, jonka mukaan "sosiaalidemokratioissa ei ole rikkaita ihmisiä"? Mutta okei, 30 miljoonaa dollaria, se on taskurahaa USA:n kaltaisessa maassa, jossa ihmiset voivat rikastua mielettömästi.

Nostetaan siis rikkauslinjaa 30 miljoonasta dollarista 1 miljardiin dollariin. Ja luotettavin lähde tässä on Forbesin miljardööriluettelo ja Forbesin mukaan, jos tarkastellaan miljardöörejä miljoonaa asukasta kohden, viidenneksi, Saksa 1,2 miljardööriä miljoonaa asukasta kohti; Yhdysvallat 1,7, Norja 2, Ruotsi 2,4 ja yläpuolella Islanti 3,1 yhdellä miljardööri Thor Bjorgolfssonilla.

Suuri mysteeri on, miten tämä voi olla: kuinka Bernie Sandersin unelmayhteiskunnat, sosialistiset paratiisit, voivat olla rikkaiden ihmisten kasvupaikka? Se on mysteeri.

Siihen on kaksi syytä. Syy numero yksi on ilmainen koulutus. Sosiaalidemokratiat antavat kaikille ilmaisen korkeakoulutuksen – halvat opintolainat ja apurahat antavat useammalle mahdollisuuden käyttää kykyjään ja ansaita rahaa. Näemme tämän sosiaalisen liikkuvuuden luvuissa. Kuvittele kaikki yhteiskunnan isät ja jaamme heidät viiteen ryhmään tulojen perusteella alimmasta viidennestä ylimpään viidenteen. Ja sitten katsomme heidän poikiaan ja sitten jaamme heidän tulonsa viiteen ryhmään, ja näemme kuinka monta isien poikaa alempana tuloista päätyy huipulle, kuinka monta poikaa menee riepuista rikkauksiin?

Jos se olisi täydellistä sosiaalista liikkuvuutta, jos kyvyt ja mahdollisuudet olisi jaettu tasaisesti, 20 % alhaalta päätyisi jokaiselle näistä viidestä tikkaasta. Katsotaanpa siis eri maiden lukuja. Tanskassa he ovat melko lähellä täydellistä sosiaalista liikkuvuutta 14 %:lla, jotka siirtyvät räsyistä rikkauksiin; Norjassa 12 %, Ruotsissa 11 %, Yhdysvalloissa 8 %. Ilmaisen koulutuksen ansiosta Skandinaviassa on enemmän self-made miehiä kuin Yhdysvalloissa.

Ja jos katsomme niitä poikia, jotka eivät päädy huipulle, vaan pysyvät pohjalla, siirtyvät rievuista rätteihin. Jälleen 20 % on täydellistä liikkuvuutta, Tanskassa 25 % päätyy pohjaan. Tämä johtuu siitä, että koulutus Yhdysvalloissa on erittäin kallista.

Mutta toinen ja tärkein selitys sille, että Skandinavia on tällainen rikkaiden ihmisten lisääntymispaikka, on tämä: oletko koskaan huomannut, että jos olet käynyt Yhdysvalloissa, kun ajat maksullisen aukion läpi, siellä todella istuu ihmisiä, jotka vievät rahojasi. Vertaa sitä paikalliseen tietullipaikkaani, vain kyltti, johon on kiinnitetty jotain vehjettä.

Ja kun menet supermarkettiin Yhdysvalloissa, siellä on ihmisiä, jotka auttavat pakkaamaan tavarasi laukkuihin. Se on erittäin ystävällinen ja kätevä verrattuna paikalliseen ruokakauppaani, kuten tämä. Ei siellä ketään.

Ja suurin järkytys, jonka sain, kun menin Yhdysvaltoihin ensimmäistä kertaa ja menin vessassa, siellä todella työskentelee ihmisiä. Vertaa sitä paikalliseen yleiseen wc:öön, siellä ei ole edes siivoojaa. Se puhdistaa itsensä automaattisesti.

Ja syy tähän eroon on se, että skandinaaviset ammattiliitot painostavat minimipalkkoja, joten on niin kallista saada nämä ihmiset työskentelemään siellä. Norjassa tietullitoimistossa supermarkettien pakkaajat ja wc-siivooja ansaitsisivat lähes kolme kertaa enemmän kuin Yhdysvalloissa. Ja siksi olemme korvanneet nämä ihmiset koneilla.

Ja siksi olin yllättynyt, kun näin New York Timesissa vuonna 2014 artikkelin, jonka otsikkona oli "valmistautuminen siru- ja PIN-kortteihin Yhdysvalloissa", koska Yhdysvalloissa ihmiset käyttävät edelleen paperisekkejä maksuvälineenä. Skandinaaviset pankit ovat saaneet meidät aloittamaan siru- ja PIN-korttien käytön jo kauan sitten, koska täällä on niin korkeat minimipalkat. Joten pohjoismaisilla pankeilla ei ole varaa siihen, että ihmiset hallitsevat shekkejä manuaalisesti. Joten skandinaaviset yritykset joutuivat palkkoja nostavien ammattiliittojen takia supistamaan ja ottamaan käyttöön uutta teknologiaa tai muuten ne menevät rikki. Ja uusi teknologia lisää tuottavuutta yhteiskunnassa, joka pitkällä aikavälillä lisää myös voittoa.

Ja palkkaportaiden yläpäässä, solidaarisuuden nimissä, skandinaaviset ammattiliitot pitelevät ammattitaitoisten työntekijöiden korkeimpia palkkoja. Joten esimerkiksi norjalainen vanhempi insinööri ansaitsee keskimäärin 76 000 dollaria vuodessa, kun taas hänen amerikkalainen kollegansa ansaitsee yli 100 000 dollaria. Joten amerikkalaiset insinöörit - he eivät ole vain paremman hyvännäköisiä, vaan myös kalliimpia.

Ammattiliitot siis itse asiassa tukevat kapitalisteja. Toivon, että tiesin tämän kaiken, kun luovuin yhteiskuntatieteiden urasta, koska tämän löydön kauneus ja ironia on mielestäni hämmästyttävää. Toisaalta sinulla on rikkaat informantit, jotka valittavat siitä, kuinka vaikeaa on rikastua Skandinaviassa, ja heillä oli kaikki väärin. Sen lisäksi, että sosiaalidemokratiassa rikastuminen on helpompaa, ne ovat tärkeitä juuri niille instituutioille, jotka ovat auttaneet heitä rikastumaan: korkeat verot, jotka antavat ilmaisen koulutuksen ja lisää kykyjä talouteen, vahvat ammattiliitot, jotka auttavat lisäämään tuottavuutta, ja antelias hyvinvointivaltio, jotka saavat ammattiliitot hyväksymään henkilöstön vähentämisen, koska he tietävät, että heidän jäsenistään pidetään hyvää huolta, joten liitot tekevät yhteistyötä turvaverkon takia.

Hanki Evonomics postilaatikkoosi

Niin rikkaat ihmiset ovat vähän kuin Immanuel Kantin kuuluisa lintu, joka luulee voivansa lentää vieläkin nopeammin ilmattomassa tilassa unohtaen, että itse ilma antaa hänelle nostetta.

Ja poliittisen kirjon toisella puolella, kun Bernie Sanders ylistää skandinaavisia yhteiskuntia, hän unohtaa, että nämä eivät ole rikkaiden tai kapitalismin vastaisia ​​järjestelmiä, koska hyvinvointivaltio ja ammattiliitot toimivat rinnakkain kapitalistisen dynamiikan kanssa. Ja mielestäni se on tärkein opetus tässä.

Talous ei ole nollasummapeliä. Olemme tässä yhdessä, ja siksi Skandinavia on parempi paikka toteuttaa amerikkalainen unelma. Kiitos paljon.

2018 elokuun 11